COYUNTURA MAGISTERIAL

COYUNTURA MAGISTERIAL


Diciembre y Enero han sido meses de coyuntura política en torno al problema de la educación peruana que fue puesta en la agenda de debate nacional por el gobierno aprista cuando planteó la Evaluación Censal a maestros de Educación Básica Regular. El análisis de esta coyuntura lo dividiremos en dos:

1. Ofensiva del Gobierno Aprista en educación.
2. Crack del Magisterio Peruano.

I. OFENSIVA DEL GOBIERNO APRISTA EN EDUCACIÓN

En el Perú, hace un buen tiempo que la idea de CALIDAD TOTAL se ha instalado en todas las esferas de la actividad profesional y universitaria, debido a las exigencias de la revolución científica y tecnológica que se desarrolla en el mundo. No por gusto existe la medida internacional de calidad denominada ISO. El mundo científico y productivo siempre está al tanto de las modificaciones del ISO para mejorar su desempeño cualitativo, mientras que el resto de la sociedad, conciente o inconcientemente, ha asimilado la idea. Esta es la base de la cultura de la evaluación que empieza a desarrollarse como reguero de pólvora y con gran fuerza en todo el Perú.

La educación peruana, como proceso formativo, debería producir mejores peruanos; sin embargo, todo el país sabe que no es así. El producto educativo, es decir, el peruano de los últimos 30 años no le gusta leer ni escribir, no tiene muy bien formada su ética y moral, no tiene vocación de trabajo en equipo, etc. La realidad lo muestra. En la última evaluación de escolares en Latinoamérica, nuestros escolares ocuparon los últimos puestos en comprensión lectora y razonamiento lógico matemático. El Perú es considerado como uno de los países más corruptos del mundo mostrando como punta del iceberg al caso de Fujimori-Montesinos. Está muy extendida la discriminación económica, política, cultural y racial. Etc.

Los peruanos tenemos muchas virtudes, pero el aspecto negativo es resaltado por los resultados concretos y amplificados por los medios de comunicación. Por eso es que todos los sectores políticos, económicos y sociales miran a la educación como causa de dicha situación de decrepitud moral, ética y cultural.

Dentro de este contexto el APRA gana las elecciones presidenciales. Y, debido a las exigencias históricas y políticas en que se encuentra este partido, a asumido que se encuentra frente a su gran oportunidad histórica para reivindicarse políticamente enfrentando la crisis educativa y hacer olvidar a los peruanos el gran desastre económico, político y social del quinquenio 85-90.

Para ello ha trazado un plan de Reforma Educativa Nacional, cuyo objetivo central público es mejorar la calidad educativa, tratando de sintonizar con la gran demanda social. Pero, al mismo tiempo, oculta otros objetivos políticos. Qué tan profunda sea la reforma va depender mucho de las situaciones políticas que se presenten en este camino reformista.

Es así que el gobierno aprista inicia una gran ofensiva que se muestra con los siguientes hechos:


1. Plantea la evaluación censal de los docentes y luego de una breve postergación lo realiza el 8 de enero con participación mayoritaria de los docentes.
2. Logra aislar políticamente al SUTEP del resto de la sociedad peruana, no hay ningún sector que defienda a la organización sindical del magisterio.
3. Luego de la evaluación censal el gobierno ha logrado dividir al magisterio entre maestros evaluados y no evaluados, abriendo una gran brecha irreversible al interior de magisterio.
4. También logró recortar el número de licencias sindicales de 304 a 30 con la aprobación mayoritaria de todos los sectores políticos y la indiferencia de los docentes que nunca gozaron de este privilegio.
5. El gobierno aprobó la RS Nº 001-2007-ED, presentando públicamente como Política de Estado el “Proyecto Educativo Nacional al 2021”, mostrando que el SUTEP nunca presentó algún proyecto nacional alternativo.
6. Prohibición de que los aportes a la Derrama Magisterial sean descontados de la planilla de los maestros mediante RM Nº 005-32007-ED frente a la inacción de los maestros que no conocen bien el funcionamiento de la derrama.
7. El gobierno fija con la nota mínima de 14 a los futuros maestros al promulgar un DS que modifica el artículo 18 del Reglamento General de Institutos Superiores, Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente Públicos y Privados; esta medida ha contado con la aprobación de toda la sociedad debido a que es una garantía mínima para que mejore la calidad de los docentes del futuro.
8. El gobierno promulga el Decreto Supremo que plantea contratos solo a los docentes evaluados, provocando un gran pánico entre los profesores que no dieron la evaluación censal del 8 de enero.
9. El gobierno logra realizar exitosamente la inscripción de los docentes que no dieron la evaluación censal del 8 de enero, éxito que se debió a la medida mencionada arriba. Así vemos que pese a la agresión de los docentes rebeldes, gran número de docentes lograron inscribirse para la evaluación del 22 de enero.
10. Antes de la evaluación del 22 de enero el gobierno anuncia que los docentes nombrados que no participen en la evaluación censal no serán considerados para los ascensos, con esto dan un tiro de gracia final a los docentes más rebeldes.

Estas medidas están funcionando como un gran cernidor, la gran mayoría de docentes han optado por evaluarse, mientras que los más recalcitrantes aún mantienen su posición antievaluación, aquellos que por motivos estrictamente políticos quedaron en el mismo saco: los docentes influenciados por la dirección política de Patria Roja y los recalcitrantes huaynalayistas.

La bancada de Unidad Nacional se sumó a esta ofensiva aprista planteando que:

11. Se despida a los docentes que desaprueban tres evaluaciones para permitir que otros profesionales ingresen al magisterio. Toda la sociedad está de acuerdo con este planteamiento meritocrático, aunque todavía existe escepticismo por la intervención en la actividad educativa de otros profesionales.

Las diez primeras medidas han sido triunfos políticos contundentes del gobierno. La undécima medida se prevé como un nuevo triunfo de la alianza UN-APRA en el congreso. ¿Qué más seguirá?

II. CRACK DEL MAGISTERIO PERUANO

Producto de las medidas apristas, se produjo un gran Crack en el magisterio peruano, sobre todo entre los servidores públicos de la escuela estatal. Quienes frente a la evaluación censal tomaron diversas actitudes. Éstos se dividieron en tres:

1. Docentes Independientes que participaron en la evaluación. Éstos representan un gran abanico de docentes de diferentes pensamientos e ideologías, quienes por sentido común y sentido del deber participaron en la evaluación del 8 de enero. A estos se suman los docentes que se inscribieron para la segunda evaluación censal del 22 de enero. En esta segunda parte de la evaluación participan aquellos que no pudieron asistir anteriormente debido a la presión violenta de los huaynalayistas, aquellos que dejaron su convicción inicial al conocer la medida gubernamental de no contratar a docentes que no participan en esta evaluación, y, aquellos que por pánico frente a la posibilidad de quedarse sin trabajo corrieron a inscribirse en las UGEs. Sumándolos, hacen un gran porcentaje de maestros evaluados en todo el país. Éstos al no sentirse representados con los actuales dirigentes del SUTEP, posiblemente se organizarán frente a otra dirección política. Este gran contingente de maestros tiene el gran potencial de encabezar el gran cambio educacional que necesita el Perú.

2. Docentes bajo influencia del SUTEP Patria Roja, que se resisten a participar en la evaluación. La actitud de los dirigentes del SUTEP, comandada por Caridad Montes, ha sido rechazar a la evaluación censal. En un primer momento, la actitud firme de la dirigencia hizo que el gobierno rebajara el nivel de la evaluación, convirtiendo la inicial evaluación bajo una línea de aprobación-desaprobación a una benigna evaluación censal. Sin embargo, la real intención de la dirigencia era que la evaluación fracase. Así se hizo. La evaluación de 20 de diciembre fue un rotundo triunfo político de la dirigencia del SUTEP y de Patria Roja, al filtrarse públicamente el examen. Luego de este triunfo, lo que siguió ha sido un completo fracaso de la dirección política del SUTEP y Patria Roja. No pudo bloquear o hacer fracasar ninguna de las 11 medidas del gobierno arriba mencionadas. Mostrando ineptitud política al mantener la misma posición durante todo este proceso. Cada día que pasaba era insostenible anunciar que no tenían miedo a la evaluación sino que exigían garantías. Así, frente a las últimas medidas, como el no contrato de maestros no evaluados y que para subir de nivel se requiere ser evaluados, ha provocado pánico entre sus filas de simpatizantes, corriendo a inscribirse en la última oportunidad de evaluarse. Ahora, más que nunca los docentes de la corriente de Patria Roja deben estar en una disyuntiva: o mantenerse firmes en sus “principios” o participar en la evaluación y no perder sus trabajos. Si se mantienen en lo primero, continuarán en sus movilizaciones callejeras o en acciones cada vez más aisladas hasta el agotamiento si es que el gobierno se mantiene firme y el resto del magisterio se mantiene como simple espectador de este martirologio de Patria Roja. Si optan por acudir a la evaluación mostrarán que sus “principios” no eran tan firmes como afirmaban.

3. Docentes bajo la influencia del SUTEP Huaynalaya, quienes plantean el boicot a la evaluación. Fracasaron rotunda y vergonzosamente. Estos docentes existen paradójicamente en los lugares más pobres del país. justo en los lugares de emergencia educativa que requieren de docentes de calidad. Su accionar violento, infraterno con sus colegas y antiética es rechazado por todo el país. Éstos se encuentran en vías de extinción porque gracias a su ideología extremista no reúnen los requisitos que debe reunir un docente del siglo XXI para el desarrollo del Perú. Sus hechos hablan por si solos: Violencia verbal delincuencial; violenta agresión con piedras, cáscaras y pintura amarilla contra sus colegas de profesión, etc. Estos métodos, no justificables moralmente, funcionaron para cohesionar al SUTEP en los años 70 frente a la dictadura militar, pero hoy son métodos aún más reprobables debido a que la pertenencia a una organización sindical es voluntaria y libre y no coercitiva. Su posición de boicotear la evaluación es solo una mascarada para esconder que están en la docencia solo por el sueldo y no por vocación. Ellos al igual que Patria Roja continuarán por la senda de la violencia callejera, pero más radicalmente, con paros en las zonas más pobres perjudicando e involucrando a sus alumnos y la población más pobre en sus aventuras. Tratarán de provocar a la policía para denunciar persecuciones contra ellos.

CONCLUSION

Viéndolo a la manera deportiva, en esta coyuntura se enfrentan dos camisetas políticas: el equipo aprista con refuerzos de unidad nacional y el equipo combinado de Patria Roja y huaynalayistas. Hasta el momento, el primer equipo está goleando 10 a 1 al segundo. Esto significa, que como conductor político del magisterio, tanto los de Patria Roja como los Huaynalayistas, han fracasado rotundamente a ojos públicos planteando la necesidad de una reorganización profunda del magisterio peruano desde sus bases y una renovación de líderes con visión amplia, a la altura de los tiempos que encabece una revolución moral, educativa y social que necesita el país para convertirnos en una potencia económica, política, cultural y social en Latinoamérica y el mundo.


sutep
educacion

maestros
evaluación

EVALUACION A FACULTADES DE EDUCACIÓN

El Gobierno Aprista anunció que las capacitaciones a los docentes evaluados las harán las Facultades de Educación. Nos preguntamos: ¿Qué Facultades de Educación en el país garantizan capacitaciones de alta calidad, si ellas (junto con los institutos pedagógicos) son responsables de la formación de los docentes que están en actual ejercicio en todo el país, y a los que el gobierno acusa como faltos de capacitación? En qué quedamos entonces.

Si los actuales docentes en ejercicio somos "malos trabajadores educativos", entonces nuestros profesores universitarios o de los institutos son también malos. ¡Es lógico!. En los últimos 30 años las Facultades de Educación e Institutos Pedagógicos Públicos y Privados han producido miles de maestros que dicen los entendidos han llevado a la crisis educativa y a los últimos puestos en América Latina en pruebas de razonamiento lógico-matemático y comprensión lectora. ¿Quienes nos han formado? La respuesta es: LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS Y DE LOS PEDAGÓGICOS PÚBLICOS Y PRIVADOS.

La respuesta hace referencia al trabajo colectivo de las facultades y no a los individuos. Individualmente, podemos elegir con los dedos a maestros universitarios dignos de sacarse el sombrero. Ellos, como individuos, han realizado su mejor esfuerzo personal para realizar un buen trabajo educativo.

Pero, desde el punto de vista de equipo de trabajo, como colectividad educativa, las facultades (como los institutos pedagógicos) han fracasado en los últimos 30 años. Y, por este fracaso, ¿se les va a premiar para que organicen capacitaciones a sus ex-alumnos?. Es ilógico y poco serio.

Creemos que todos los catedráticos universitarios de todo el país deben pasar por una rigurosa evaluación donde demuestren sus capacidades y condiciones. Y, los que ocupen los primeros puestos deben agruparse para organizar capacitaciones que garanticen un alto nivel académico. De lo contrario, lo único que va a ocurrir son los famosos negociados. Habrá facultades que cobrarán al Estado por capacitaciones de dudosa calidad, al igual que Foro y no se cuantas ONGs lucraron en el tiempo del Fujimorato.

¿De qué se rasga las vestiduras Vexler, Chang y otros "gerentes educacionales", si ellos son los principales negociadores de la actual crisis en educación? O ya no se acuerda Vexler lo que hizo como Vice Ministro durante el Gobierno Toledista y asesor durante el Fujimorato, lucrando y maltratando al país con sus "famosas reformas", si estamos en crisis en educación ¿qué hizo como Viceministro de Gestión Pedagógica? o tuvo que venir el "mesías" Chang para iluminarlo desde "el arca de Noe" ¿Qué resultados presentó en educación Chang en la Universidad San Martín de Porres, cuando 12 alumnos eran los que egresaron en el 2003 de la Facultad de Educación y eso... reuniendo a todas las especialidades.

O ahora, Chang presentará a su Arca de Noe como una de las Facultades que capacitará a los maestros del Perú? ¿Quiénes serán los capacitadores? ¿Los mismos de siempre? Catedráticos caducos que nunca estuvieron en aulas de la Básica Regular o los/las "doctores/as" que obtuvieron sus grados entre gallos y medianoche después del escarabajo? O serán los/las doctores/as que canjean grados y puestos por unos dólarillos?

Los maestros que hemos asistido a la evaluación lo hemos hecho por sapiencia y dignidad, porque no estamos dispuestos a que mancillen nuestro apostolado, y así como el 8 de enero fuimos solícitos a evaluarnos así demostraremos que no "estamos ciegos" y que no "somos caídos del palto" como cree García, Del Castillo, Chang, Vexler y compañía, nuevamente saldremos a las calles a decir a grandes voces al pueblo "ESTAN ASALTANDO AL PAÍS", como cuando en el 99 y 2000 nos enfrentamos al Fujimorato, y fuimos sancionados por decir la verdad y actuar con corrección como MAESTROS DEL PERÚ.

A partir de hoy y desde esta palestra levantamos nuestra voz para pedir CAPACITACION ESPECIALIZADA Y DE CALIDAD y no una fanfarria donde todos los "que asistan a capacitarse se duerman" porque saben más que el que funge de capacitador y se quedan solo por el certificado.

MAESTRO PERUANO ¡dignidad y acción!. No aceptemos catedráticos que no hayan sido evaluados como nosotros para capacitarte.

MAESTRO APRISTA ¡ésta es la hora de ponernos todos en fila! A luchar por la dignidad, unidos a vencer la mediocridad... demuestra que el 85-90 puede ser corregido. Los gobiernos se van, el pueblo, al cual perteneces quedará.

MAESTRO IZQUIERDISTA ¡ésta es la hora que demuestres cuán revolucionario eres! ¡desenmascaremos a los que nos denigraron, cuando nos enfrentaron con nuestro pueblo diciendonos que eramos burros y mediocres! ¡revolución es calidad!

MAESTRO INDEPENDIENTE ¡ésta es la hora de decir ¡basta! a tanto barullo y fanfarria! !Es la hora de unirnos en un solo flanco para exigir:

CAPACITACIÓN ¡SI!, PERO ESPECIALIZADA Y DE CALIDAD

¡ALTO A LA MEDIOCRIDAD QUE VIENE DESDE PALACIO,
DEL MINISTERIO DE EDUCACION Y DE LAS
UNIVERSIDADES QUE ENTREGAN GRADOS Y
TÍTULOS POR CORRESPONDENCIA!

¡EL PERU DOCENTE DE PIE POR UNA REVOLUCION MORAL
PARA UNA REVOLUCIÓN EDUCATIVA Y SOCIAL!

¡HASTA LA VICTORIA POR NUESTROS ALUMNOS!

educacion






sutep

maestros

LICENCIAS SINDICALES POR LICENCIAS POR ESTUDIO

Antes, existía las licencias por estudios con goce de haber, es decir, un maestro que quería estudiar una maestría o un curso de especialización podía solicitar una licencia con goce de haberes por estudios de perfeccionamiento. Este beneficio fue liquidado por Alberto Fujimori perjudicando enormemente al magisterio.

En cambio, las licencias sindicales nunca se liquidaron, por el contrario, crecieron. Si bien es cierto, que las licencias sindicales de alguna manera beneficiaron a la organización sindical, al mismo tiempo beneficiaron a un círculo pequeño de profesores de la misma línea política. Así, surgieron personajes con más tiempo desempeñándose como dirigentes que como profesores. Eso explica como algunos tienes desde 5 hasta 20 años con licencia sindical.

Ahora, el gobierno aprista creyendo que castiga a los dirigentes del SUTEP ha reducido las licencias de 304 a 30. Alan García dice que no quiere mantener a "ociosos" y el ministro Chang dice que destinará los recursos a obras educativas.

La pregunta es: ¿Es lógico que los recursos económicos dirigidos a recursos humanos se destine a obras u otro destino?. Lo lógico sería que dichos recursos sean mantenidos en el rubro de los recursos humanos. Es decir, si se reducen las licencias sindicales los recursos deberían ir al pago de docentes que estudian maestrías y doctorados.

Hay muchos profesores que con el sueldo que ganan hacen esfuerzos supremos para mantener sus estudios de post grado. Sería justo que aquellos que estudian sean beneficiados con licencias con goce de haber como premio al esfuerzo.

Porque no se premia a los primeros puestos de la última evaluación de docentes con licencias con goce de haber por estudios de post grado. Eso sería lo justo. Se capacitaría mejor a los mejores docentes. El Perú y los estudiantes saldrían beneficiados.

PROFE LEO: ¿CUÁLES SON LAS RAZONES OBJETIVAS?

Siempre agradezco los comentarios de los lectores, sean negativos o positivos, objetivos o subjetivos. Eso me permite aclarar las ideas. Por eso agradezco al Profe Leo por sus comentarios. En un comentario se ríe de Marco (quien me felicita por mi decisión de ir a la evaluación) de la siguiente manera: "Je, je, je, no pues marco, tú estás más despistado. El profesor arguye cuestiones subjetivas como "me considero un buen profesional", "por el bien de mi país", "para rescatar los valores", pero no enuncia, en ningún momento razones objetivas". En ningún momento menciona cuáles son las razones objetivas que debería tener en cuenta para una adecuada decisión.

Más adelante, el Profe Leo me cuestiona por ser inconsecuente de la siguiente forma: "Además me parece poco consecuente, en posts anteriores el autor de este blog cuestiona qué dónde está el dinero de las evaluaciones y otras cosas por el estilo... y ahora, abiertamente se presenta a una prueba de comprensión lectora y razonamiento matemático sin analizar las variables políticas y legales... ¡Y ESO ES LO QUE TU APLAUDES MARQUITO!". En realidad, tampoco aclara qué es ser consecuente, además que parece no haber comprendido la lectura de mi post, porque en ningún momento he mencionado "dónde está el dinero de las evaluaciones", en un post anterior solo hice una pregunta: "¿22 millones por una evaluación?". Sólo eso. No hice crítica ni cuestionamiento. Por eso, con todo respeto, habría que recomendarle al Profe Leo que se haga una evaluación sobre comprensión lectora.

Por otro lado, me pregunto: ¿qué variables políticas y legales debo analizar para acudir o no acudir a una evaluación?. Si las cosas son simples.

Los maestros nos manejamos por principios. Mi principio máximo como profesional de la educación es CUMPLIR CON MI MISION FUNDAMENTAL: PERFECCIONAR AL HOMBRE (en nuestro caso al Hombre Peruano). Esto significa, que en cualquier condición política, social, económica o cultural, debo cumplir con mi misión, porque si no cumplo con este principio esencial, dejaría de ser un maestro.

¿Cómo sé que estoy cumpliendo con mi misión?. Cuando de tiempo en tiempo me evalúo y veo el resultado de mi trabajo. Eso significa que la evaluación es una herramienta de nuestro trabajo cotidiano. Pero, como soy parte de un colectivo de maestros, nuestra colectividad magisterial se debe a nuestra Patria, al Perú. Si amamos al Perú, haremos nuestro mejor esfuerzo por educar a los nuevos peruanos, porque solo así el Perú como conjunto mejorará. Por eso no debemos temer a la evaluación que nos plantea el Ministerio de Educación, porque a la vez que es su obligación es un mandato de la sociedad. ¿Hay algo más objetivo que esto?.

No asistir a la evaluación es una decisión políticamente torpe, porque tal conducta aisló políticamente al SUTEP de toda la sociedad. Ahora, qué sector social o político apoya a los maestros. Todos están de acuerdo que debemos evaluarnos y realizar profundos cambios en la educación peruana. Por otro lado, qué ley se está violando por el hecho de plantearse una evaluación a docentes. Cada persona, en este caso cada profesor, está amparado por la Constitución y los Derechos Humanos a no ser coaccionados por nadie para tomar una decisión. Por eso, la decisión de ir o no ir a la evaluación ha sido exclusivamente personal. Pero, aquellos que se han dejado presionar por las amenazas de malos profesores o de temores de represalias del Estado, no tienen bien firmes sus principios de maestros.

Si trabajo sin ganas, con esfuerzo mínimo. ¿Cómo haré peruanos mejores?. Aquí no hay pretextos: "gano poco por eso no me capacito", "cómo voy a trabajar si me pagan poco", etc. Al final, los resultados son los que cuentan, por eso, tenemos que considerar que nuestro trabajo a desgano en las últimas décadas nos han llevado a ocupar los últimos lugares en razonamiento matemático y comprensión lectora. Por eso debemos corregir nuestros errores pasados y enrumbar por nuevos caminos para corregir esta situación de verguenza nacional.

Pero, no somos faquires ni somos iguales salidos de una fabrica en serie. Nuestro magisterio necesita ser mejor remunerada y por ello debemos luchar cotidianamente, pero esto no debe afectar a los alumnos ni dejar de lado nuestra misión fundamental. Tampoco todos somos iguales, debemos reconocer que algunos hacen esfuerzos para mejorar su trabajo profesional, otros para mejorar sus capacidades. Muchos tienen méritos ganados por esfuerzo propio, a ellos el Estado y la Sociedad deben reconocerlos mejorando su remuneración por encima de aquellos que no hacen el esfuerzo debido. De lo contrario, se cae en una gran injusticia con aquellos que hacen méritos profesionales con gran esfuerzo.

Todo lo arriba mencionado es contundentemente objetivo, no hay subjetividades. El amor por nuestro país es contundentemente objetivo y se observa en la práctica que es criterio de verdad. La subjetividad es cuando una persona CREE que está haciendo bien las cosas cuando en la REALIDAD todo le está saliendo MAL, tal como lo están haciendo los dirigentes del SUTEP. Por eso, en la presentación de este blog planteamos la necesidad de un diálogo alturado y abierto para poder aprender unos de otros y contribuir con el desarrollo de la educación en el Perú.

educacion

sutep

maestros

'¡VOY A LA EVALUACION!

Mi profesiòn es ser maestro, es decir, mi misiòn es educar. La educaciòn, como proceso de transformaciòn cualitativa y cuantitativa del ser humano en el tiempo, me obliga a estar en permanente proceso de perfeccionamiento o cualificaciòn profesional.

Mi obligaciòn personal, entonces, es con mis alumnos. Y, ademàs, el Estado y la Sociedad Peruana, pagan para que mi trabajo estè bien hecho. No estoy trabajando construyendo casas, ni elaborando expedientes, ni realizando càlculos, etc. Estoy trabajando con seres humanos, con peruanos que deben ser formados como mejores ciudadanos, y, se supone, que a medida que pasa el tiempo, mi trabajo tiene que mejorar cualitativamente. En otras palabras, después de algún tiempo, mi trabajo profesional debe ser mucho mejor que al inicio de mi labor.

Amo a mi patria y por esa razón amo mi trabajo. La demostración es que mi trabajo debe estar bien hecho. Soy conciente que mi labor influirà por los pròximos 50 años, no es como el trabajo del ingeniero que si su trabajo està mal hecho destruye su obra material y lo vuelve a reconstruir. En el caso del maestro no es asi. Es muy delicado. Estamos construyendo mentes y mentalidades del futuro.

Si un maestro enseña a robar, a coimear, a ser mediocre o ser ocioso. La tendencia es que su alumno adquiera estos antivalores y los practique hasta el día de su muerte. Si no enseñamos a leer y a razonar es muy probable que nuestros alumnos no adquieran el hàbito de leer y escribir, y mucho menos razonar lógicamente para resolver los problemas.

Mi responsabilidad estarà salvada cuando mis alumnos logren progresos palpables a partir de mi influencia personal y de mi ejemplo. Por eso no puedo eludir la evaluaciòn que me plantea el Estado, el gobierno y la sociedad. Porque, al margen de la calidad de la prueba, los resultados seràn un referente o un indicador de mi estado profesional. Con dicho resultado sabrè que hacer conmigo.

Socialmente, el magisterio le debe un buen trabajo al país, porque al margen que el Estado Peruano a través del tiempo no haya priorizado a la educaciòn, lo que sí sabemos los maestros es que nuestra labor personal y social en el contexto latinoamericano es negativo. Por esta causa estamos en los últimos lugares en razonamiento lógico matemático y en comprensión lectora.

Por eso, todo gobierno està en la obligaciòn de diagnosticar, de tiempo en tiempo, la calidad de la educaciòn. Si esto es así, no debemos eludir la evaluación. Si los maestros, con cualquier pretexto, la eludimos, estamos demostrando, en los hechos, nuestra ineptitud. Como yo no soy inepto, me presento a la evaluaciòn, sin temores, para demostrarme a mi mismo que soy buen profesional.

Después de la evaluación, reconoceré a mis iguales, aquellos que amando a nuestra profesiòn, no tenemos ningún temor a la evaluaciòn, por el contrario, tenemos esperanzas en un futuro mejor en que nuestro país sea una verdadera potencia educativa, económica, cultural y política en latinoamerica y el mundo, donde los valores democráticos y solidarios sean cotidianos en nuestro vivir.

La evaluación tampoco es la quinta esencia de la mejora educativa, sino que es parte de un conjunto de cambios que impliquen una verdadera revolución moral y educativa. Pero dicha revolución lo harán los hombres y mujeres que reunan virtudes morales que sean ejemplos en cada una de sus localidades y en el país. Empecemos a organizarnos los maestros que amando al Perú quieren hacer un verdadero aporte profesional a nuestro país.

Por estos motivos, mañana, Lunes 8 de Enero iré a la evaluación.

sutep

educacion

maestros